EL FISCAL DE ESTADO OTRA VEZ DIJO QUE NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA COSTA.
Los vecinos de Vicente López siguen demorando el shopping y las torres.
“… ello -la autorización- procuraría cohonestar una situación irregular, privilegiando inversiones económicas que no necesariamente garantizan un progreso en la calidad de vida de los habitantes del partido …” <>.
Dr. Ricardo Szelagowski. Fiscal de Estado. PBA.
El Fiscal de Estado de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Ricardo Szelagowski, ha manifestado nuevamente su oposición a que el Gobernador Felipe Solá y el Intendente Enrique García puedan cumplir su designio de correr la línea de ribera del Río de la Plata para facilitar varios negocios inmobiliarios y el famoso megaemprendimiento y Shopping del grupo inversor “De Narváez-Carrefour”.
El Gobernador y el Intendente habían acordado algunas discutibles salidas jurídicas, con el aval de sus asesorías legales, bajo el pomposo nombre de “Convenio para la Regularización y el Desarrollo del Área Ribereña”, con un anexo “plan director” que contemplaba el corrimiento de la línea de ribera para privatizar tierras del dominio público y la autorización de edificios de hasta 18 pisos en la Avda. del Libertador.
El Concejo Deliberante de Vicente López sancionó en octubre de 2006 la Ordenanza nº 24.138 para blanquear las torres y todos los privilegios inmobiliarios otorgados en la madrugada de la Nochebuena de 2004 que fueron demorados por acciones vecinales durante los últimos dos años.
Ese convenio y la ordenanza habían sido elevados nuevamente a la Gobernación para su convalidación definitiva y fueron impugnados con una denuncia de ilegitimidad presentada el 28/11/06 ante el Gobernador por la ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LÓPEZ, escrito en el cual se requería como paso previo ineludible la vista al Fiscal de Estado.
El Ministro de Infraestructura, Dr. Eduardo Sícaro, a pesar de tener la decisión política de otorgar la convalidación, se vio obligado a remitir los expedientes al Fiscal Dr. Szelagowski quien expresó en su dictamen del 27/03/2007 que se opone al corrimiento de la línea de ribera que pretendía el Intendente Municipal para la construcción del Shopping. Funda su pronunciamiento en los precedentes de su propia doctrina y los principios constitucionales vinculados a la protección ambiental.
Vicente López, 01 de abril de 2007 .
Miguel Quintabani.
Presidente.
Santiago Jelenic.
Secretario.
ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LÓPEZ
ANEXO:
Es importante destacar en detalle varios puntos de la opinión del Dr. Szelagowski en su vista fiscal del 27.03.2007 y sus consecuencias:
Contrariamente a lo expresado por el Ministro de Infraestructura a diversos medios de prensa, el Fiscal dice claramente que “… es dable advertir que la fijación de una nueva línea de la ribera constituye una cuestión central para la concreción del acuerdo urbanístico que se persigue.”.
El Fiscal denuncia la ilegitimidad de los rellenos clandestinos y se opone a la privatización de esas tierras: “… que si el origen de tales rellenos proviene del hecho del hombre, en la medida en que esos trabajos no hubiesen sido autorizados por la Autoridad competente, se deberá mantener la Línea de Ribera existente, sin que pierda la condición de bien del dominio publico, el área en cuestión; ello así a los efectos de darle continuidad homogénea a la misma con respecto a los linderos y evitar, de tal suerte, obras sobre bienes del dominio público del Estado Provincial; preservándose asimismo los recursos naturales de acuerdo con las prescripciones del art. 41º de la Constitución Nacional y 28º de la Constitución Provincial.”.
Analiza la autorización aconsejada por los asesores del gobernador y la cuestiona afirmando que “… ello procuraría cohonestar una situación irregular, privilegiando inversiones económicas que no necesariamente garantizan un progreso en la calidad de vida de los habitantes del partido.”.
Reitera los fundamentos de la protección ambiental: “… cabe señalar al respecto que la zona en cuestión ha sido objeto de rellenos no autorizados por autoridad competente, y además, realizados sin parámetros ecológicos. En tal sentido, el criterio fijado por el suscripto en la vista fiscal citada, tiene su apoyo en la télesis que informa a artículo 28 de la Constitución de la Provincia, procurando así proteger las áreas de importancia ecológica, manteniendo el ecosistema, con un aprovechamiento racional de los recursos naturales, ello en beneficio de la calidad de vida de todos sus habitantes y de las generaciones futuras.”.
Añade: “… surge que propiciar la determinación de una nueva línea de ribera representaría fijar un precedente que posibilitaría la transformación indiscriminada de áreas naturales, sin contar con los estudios técnicos que justifiquen la mutación dominial y las evaluaciones ambientales que aseguren la preservación del medio; ello sin perjuicio, además, de la necesidad de acreditar la realización de un interés comunitario en provecho de la sociedad en su conjunto.”.
El Fiscal desnuda la existencia de polígonos en el plano que fueron diseñados para proyectos comerciales: “… queda en evidencia -al analizar la planificación y distribución dadas a las superficies obtenidas por ese rellenamiento irregular y según surge de la zonificación asignada en el mencionado Anexo II del Preacuerdo Urbanístico (fs. 28 y subsig.)-, la necesidad de sustraer del régimen jurídico del dominio público a los predios comprendidos en el mencionado Preacuerdo.”.
El Fiscal de Estado sólo acepta modificar la línea en un sector ocupado por la Armada Nacional, único lugar que tendría –en su opinión- rellenos con respaldo legal. Sin embargo, del contexto surge que no se le reconoce al Estado Nacional la titularidad del bien adquirida falazmente bajo la presidencia de facto del almirante Lacoste, en 1981.
Si bien es cierto que la opinión del Dr. Szelagowski no es vinculante, el Gobernador Solá no puede desconocer el peso institucional de la Fiscalía de Estado. Es un órgano independiente creado por la Constitución. Si se decidiese ignorarlo, el Fiscal deberá promover juicios de nulidad en cumplimiento de sus deberes como custodio del patrimonio de la Provincia, ya que están en juego bienes del dominio público provincial. Asimismo, los vecinos de Vicente López harían lo propio con la particularidad de que la opinión del Fiscal de Estado sería fundamento suficiente para paralizar nuevamente el engendro mediante medidas cautelares judiciales.
Miguel Quintabani.
Presidente.
Santiago Jelenic.
Secretario.
ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LÓPEZ
Los vecinos de Vicente López siguen demorando el shopping y las torres.
“… ello -la autorización- procuraría cohonestar una situación irregular, privilegiando inversiones económicas que no necesariamente garantizan un progreso en la calidad de vida de los habitantes del partido …” <>.
Dr. Ricardo Szelagowski. Fiscal de Estado. PBA.
El Fiscal de Estado de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Ricardo Szelagowski, ha manifestado nuevamente su oposición a que el Gobernador Felipe Solá y el Intendente Enrique García puedan cumplir su designio de correr la línea de ribera del Río de la Plata para facilitar varios negocios inmobiliarios y el famoso megaemprendimiento y Shopping del grupo inversor “De Narváez-Carrefour”.
El Gobernador y el Intendente habían acordado algunas discutibles salidas jurídicas, con el aval de sus asesorías legales, bajo el pomposo nombre de “Convenio para la Regularización y el Desarrollo del Área Ribereña”, con un anexo “plan director” que contemplaba el corrimiento de la línea de ribera para privatizar tierras del dominio público y la autorización de edificios de hasta 18 pisos en la Avda. del Libertador.
El Concejo Deliberante de Vicente López sancionó en octubre de 2006 la Ordenanza nº 24.138 para blanquear las torres y todos los privilegios inmobiliarios otorgados en la madrugada de la Nochebuena de 2004 que fueron demorados por acciones vecinales durante los últimos dos años.
Ese convenio y la ordenanza habían sido elevados nuevamente a la Gobernación para su convalidación definitiva y fueron impugnados con una denuncia de ilegitimidad presentada el 28/11/06 ante el Gobernador por la ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LÓPEZ, escrito en el cual se requería como paso previo ineludible la vista al Fiscal de Estado.
El Ministro de Infraestructura, Dr. Eduardo Sícaro, a pesar de tener la decisión política de otorgar la convalidación, se vio obligado a remitir los expedientes al Fiscal Dr. Szelagowski quien expresó en su dictamen del 27/03/2007 que se opone al corrimiento de la línea de ribera que pretendía el Intendente Municipal para la construcción del Shopping. Funda su pronunciamiento en los precedentes de su propia doctrina y los principios constitucionales vinculados a la protección ambiental.
Vicente López, 01 de abril de 2007 .
Miguel Quintabani.
Presidente.
Santiago Jelenic.
Secretario.
ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LÓPEZ
ANEXO:
Es importante destacar en detalle varios puntos de la opinión del Dr. Szelagowski en su vista fiscal del 27.03.2007 y sus consecuencias:
Contrariamente a lo expresado por el Ministro de Infraestructura a diversos medios de prensa, el Fiscal dice claramente que “… es dable advertir que la fijación de una nueva línea de la ribera constituye una cuestión central para la concreción del acuerdo urbanístico que se persigue.”.
El Fiscal denuncia la ilegitimidad de los rellenos clandestinos y se opone a la privatización de esas tierras: “… que si el origen de tales rellenos proviene del hecho del hombre, en la medida en que esos trabajos no hubiesen sido autorizados por la Autoridad competente, se deberá mantener la Línea de Ribera existente, sin que pierda la condición de bien del dominio publico, el área en cuestión; ello así a los efectos de darle continuidad homogénea a la misma con respecto a los linderos y evitar, de tal suerte, obras sobre bienes del dominio público del Estado Provincial; preservándose asimismo los recursos naturales de acuerdo con las prescripciones del art. 41º de la Constitución Nacional y 28º de la Constitución Provincial.”.
Analiza la autorización aconsejada por los asesores del gobernador y la cuestiona afirmando que “… ello procuraría cohonestar una situación irregular, privilegiando inversiones económicas que no necesariamente garantizan un progreso en la calidad de vida de los habitantes del partido.”.
Reitera los fundamentos de la protección ambiental: “… cabe señalar al respecto que la zona en cuestión ha sido objeto de rellenos no autorizados por autoridad competente, y además, realizados sin parámetros ecológicos. En tal sentido, el criterio fijado por el suscripto en la vista fiscal citada, tiene su apoyo en la télesis que informa a artículo 28 de la Constitución de la Provincia, procurando así proteger las áreas de importancia ecológica, manteniendo el ecosistema, con un aprovechamiento racional de los recursos naturales, ello en beneficio de la calidad de vida de todos sus habitantes y de las generaciones futuras.”.
Añade: “… surge que propiciar la determinación de una nueva línea de ribera representaría fijar un precedente que posibilitaría la transformación indiscriminada de áreas naturales, sin contar con los estudios técnicos que justifiquen la mutación dominial y las evaluaciones ambientales que aseguren la preservación del medio; ello sin perjuicio, además, de la necesidad de acreditar la realización de un interés comunitario en provecho de la sociedad en su conjunto.”.
El Fiscal desnuda la existencia de polígonos en el plano que fueron diseñados para proyectos comerciales: “… queda en evidencia -al analizar la planificación y distribución dadas a las superficies obtenidas por ese rellenamiento irregular y según surge de la zonificación asignada en el mencionado Anexo II del Preacuerdo Urbanístico (fs. 28 y subsig.)-, la necesidad de sustraer del régimen jurídico del dominio público a los predios comprendidos en el mencionado Preacuerdo.”.
El Fiscal de Estado sólo acepta modificar la línea en un sector ocupado por la Armada Nacional, único lugar que tendría –en su opinión- rellenos con respaldo legal. Sin embargo, del contexto surge que no se le reconoce al Estado Nacional la titularidad del bien adquirida falazmente bajo la presidencia de facto del almirante Lacoste, en 1981.
Si bien es cierto que la opinión del Dr. Szelagowski no es vinculante, el Gobernador Solá no puede desconocer el peso institucional de la Fiscalía de Estado. Es un órgano independiente creado por la Constitución. Si se decidiese ignorarlo, el Fiscal deberá promover juicios de nulidad en cumplimiento de sus deberes como custodio del patrimonio de la Provincia, ya que están en juego bienes del dominio público provincial. Asimismo, los vecinos de Vicente López harían lo propio con la particularidad de que la opinión del Fiscal de Estado sería fundamento suficiente para paralizar nuevamente el engendro mediante medidas cautelares judiciales.
Miguel Quintabani.
Presidente.
Santiago Jelenic.
Secretario.
ASOCIACIÓN CIVIL PRO VICENTE LÓPEZ
